Die wetenskap kon nog nooit 'n enkele objektiewe antwoord op alle vrae gee nie. En nog meer, sy kan dit nie doen as die antwoord gedeeltelik filosofies word nie. Dit is ook die dispuut oor intelligensie: enersyds is dit duidelik dat daar mense is wat slimmer is as diegene rondom hulle. 'N Genie-skrywer is egter nie noodwendig 'n goeie wiskundige nie. Daarom kan nie sofistika of genetiese ingenieurswese 'n presiese definisie van die verskynsel van rasionaliteit gee nie.
Instruksies
Stap 1
Formeel word intelligensie beskou as die vermoë om probleme van enige aard te verstaan en op te los deur alle beskikbare metodes van kognisie te gebruik. In hierdie geval kan probleme sowel die oplossing van wiskundige probleme as die ontleding van 'n kunswerk beteken. Daarbenewens is 'n aanwyser van intelligensie die vermoë om die maksimum aantal gevolgtrekkings te maak gebaseer op die minimum hoeveelheid inligting. 'N Uitstekende voorbeeld hiervan is die legendariese Sherlock Holmes, wat al die ander dinge baie logieser kon lei as sy kollegas.
Stap 2
Op grond van hierdie definisies is 'n IK gegenereer. Om dit te bepaal, kry 'n persoon 'n aantal take en 'n sekere tydperk om dit op te los - gewoonlik 'n uur. Die basis van die toets is dat dit die oplossingsprobleme van verskillende soorte bied, soms net uiterlik, soms struktureel dieselfde. Die aantal punte word volgens ouderdom gedeel - dit vergoed vir lewenservaring - en die resultaat is die finale waarde. Toetse word gewoonlik so gerangskik dat die standaardwaarde 100 punte is.
Stap 3
IK-toetse bied nie altyd korrekte inligting nie. In die eerste plek hang die resultaat grotendeels af van die geestelike en fisiese toestand van 'n persoon, sy konsentrasievermoë. Aan die ander kant kan die intellek van te slim of dom mense nie so gedefinieer word nie, omdat hoe verder die waarde van die norm is, hoe groter is die fout wat dit impliseer.
Stap 4
Daar is ook kritiek op die IK dat dit gebaseer is op voorwaardelike raaisels. Dit neem geensins die logika van denke, die breedte van die horisonne en die elementêre nuuskierigheid van 'n persoon in ag nie. Dus, 'n briljante spreker wat perfek 'n gemeenskaplike taal met mense vind, kan 'n ongelooflike lae telling kry in Eysenck se toets, want sulke take het niks met die besetting te doen nie.
