Is dit moontlik om iemand op te voed vanaf 'n baba met gegewe fisiese of geestelike eienskappe, of is dit reeds by sy geboorte vooraf bepaal - hierdie vraag is al meer as een duisend jaar intrigerend vir die mensdom. Daar is egter nog nie 'n onomwonde antwoord daarop geïdentifiseer nie, en dit sal waarskynlik nie in die toekoms gevind word nie.
Vanuit 'n antieke Atheense perspektief
Aristoteles, Plato en Diogenes het nagedink oor die oorsprong van talent, maar nie een van hierdie beroemde filosowe het 'n duidelike antwoord gevind nie. Daar is empiries vasgestel dat byvoorbeeld die talent van 'n vegter in 'n persoon ontwikkel kan word. In die ou Sparta, om perfekte krygers te kry, is seuns byna van kleins af grootgemaak in uiters moeilike omstandighede (dit is voldoende om te sê dat hulle die hele jaar naak op 'n strooibed moes slaap, en vir die opwarming het hulle brandnetel gebruik wat die liggaam verbrand). Geen truuks is gemaak om die grootmaak van dieselfde Platons of Sophocles by babas te waarborg nie. Die talent kon groei, maar om een of ander rede het dit nie meer gegroei nie. Selfs die groot Aristoteles het 'n goeie student gehad - Alexander die Grote, maar die meeste van die res het in die vergetelheid verdwyn. Uiteindelik is alles wat nie verband hou met die liggaamlike nie, maar met die geestelike sfeer, aan die genade van die gode oorgelaat, goed, daar was baie daarvan.
Uit die oogpunt van 'n moderne persoon
Sedertdien het die mensdom oor die algemeen 2, 5 millennia 'n soortgelyke standpunt gevolg, en eers aan die einde van die 19de eeu, danksy die opkoms van genetika, het die eerste vordering met hierdie kwessie verskyn. Hoe dieper die genetici gegrawe het, hoe verder het die gode wegbeweeg en die genoom, of die totale hoeveelheid oorerflike materiaal wat in die sel van die organisme vervat is, aan sy majesteit gewek. En nou, baie wetenskaplikes in die vraag oor wat belangriker is in die vorming van persoonlikheid - opvoeding of oorerwing - het in die eerste plek die tweede ondubbelsinnig begin stel; uitwissing is aan pedagogie voorspel.
Verdere navorsing het hierdie standpunt egter ook verpletter. Dit is die tyd om die soortgelyke te onthou, maar geensins dieselfde wortel aan die geen, die woord "genie" nie. Dit word algemeen aanvaar dat genie die hoogste graad van talent is (alhoewel dit onmoontlik is om 'n duidelike lyn tussen hierdie twee begrippe te trek). Dit het geblyk dat die postulaat van die prioriteit van oorerwing bo opvoeding slegs onbetwisbaar is met betrekking tot genieë. Genie is 'n gevolg van die oorerwing van 'n spesiale kombinasie van ouerlike gene, in die reël, met sekere patologieë - dit is nie verniet dat die meeste genieë ooglopende fisiese of geestelike afwykings het nie. En hoe verder van die geniale tot 'eenvoudige' talent, hoe minder patologieë, en dus hoe minder die invloed van oorerwing. Natuurlik was die onderwysers baie bly oor hierdie gevolgtrekkings, want dit is hul stokperdjie en brood om kinders groot te maak.
Die moderne mens se blik in die toekoms
Dit blyk dat indien daar geen revolusionêre deurbrake in genetika of pedagogie gemaak word nie, die vraag na die oorsprong en ontwikkeling van talent oop sal bly. Ons sal moet ooreenkom met dualisme, aangesien fisici die dualisme van die aard van die lig moes verwerk. Selfs al is daar ooit teoreties bewys dat dit moontlik is om, deur manipulasie van patologiese gene, die produksie van genieë of ten minste talente aan die gang te sit, is dit onwaarskynlik dat dit tot praktyk sal kom - om "individue soos Steve Hawking, met" alle respek vir hierdie groot astrofisikus, 'n beskaafde samelewing (en dan sal dit ongetwyfeld so wees, as dit hoegenaamd is) nie toelaat nie.
