Die neem van politieke besluite is een van die belangrikste sosiale funksies van die politiek. Hierdie proses behels die keuse van een, die beste van verskeie alternatiewe.
Instruksies
Stap 1
Oor die algemeen is die politieke besluitnemingsproses in twee dele verdeel - die soeke na alternatiewe en die keuse van die mees effektiewe opsie. In die praktyk is hierdie proses natuurlik ingewikkelder en gedetailleerder. Daar is verskeie ontwikkelde skemas van die besluitnemingsproses. Een daarvan behoort aan G. Lasswell. Hy het ses fases in hierdie proses geïdentifiseer. Dit is die formulering van 'n probleem, die ontwikkeling van aanbevelings, die keuse van alternatiewe, 'n voorlopige geloof in die korrektheid van die oplossing, die beoordeling van die effektiwiteit van die oplossing, die hersiening van die oplossing of die kansellasie daarvan.
Stap 2
Die nadeel van hierdie skema is die afwesigheid van die stadium van die voorspelling en ontleding van die situasie. Hierdie gebrek word uit die weg geruim in die skema's van D. Weimer en A. Weining. Hulle model bevat sewe fases in die besluitnemingsproses: begrip van die probleem; keuse van doelstellings en metodes van die oplossing daarvan; keuse van kriteria; identifisering van alternatiewe opsies; die voorspelling van die gevolge van 'n besluit; ontwikkeling van aanbevelings rakende die algoritme van aksies.
Stap 3
'N Belangrike weglating van hierdie benaderings is die afwesigheid van die terugvoerbeginsel, wat een van die belangrikste is vir demokratiese samelewings. Hierdie beginsel word baie volledig beskryf in die geskrifte van die ondersteuners van die stelselbenadering. Dit is gebaseer op die feit dat die politieke stelsel seine van twee soorte vanuit die sosiale omgewing ontvang - eise of ondersteuning. As die stelsel die beste besluite neem, word die ondersteuning daarvan groter. As die oplossings nie deur die omgewing as optimaal beskou word nie, verhoog die vereistes. Op grond van inkomende seine moet politieke besluite reggestel word.
Stap 4
Die besluitnemingsproses hang af van die tipe politieke regime. Die ideale model van 'n demokratiese samelewing veronderstel dat politieke besluite geneem word in reaksie op die eise van die samelewing. So 'n situasie is slegs moontlik in die teenwoordigheid van 'n sterk burgerlike samelewing en in die teenwoordigheid van werkende meganismes van interaksie tussen die owerhede en die mense.
Stap 5
In outoritêre en demokratiese samelewings is die owerhede van die mense gedistansieer, en laasgenoemde het feitlik geen invloed op die besluite van die owerhede nie. Dit beteken nie dat die owerhede slegs deur hul eie selfsugtige belange in hul besluite gelei word nie. Dit is net dat die bevolking moeilike toegang tot die politieke kombuis het.
Stap 6
Monargiese samelewings, gebaseer op die idee van die goddelike oorsprong van mag, het ook geen invloed van die mense op die besluite van die monarg aanvaar nie. Hy moes hulle alleen aanvaar met die steun van 'n beperkte aantal adviseurs.
Stap 7
Die invloed van eksterne kragte en faktore op politieke besluitneming kan nie uitgesluit word nie. Dit sluit korrupsie en lobbying in. Lobby is nie altyd negatief nie, terwyl korrupsie altyd 'n uiters negatiewe impak op die ekonomie het en die groei en maatskaplike ontwikkeling belemmer.
Stap 8
Die konsep van 'n administratiewe hulpbron hou nou verband met die prosedure om politieke besluite te neem. Hierdie term beteken die gebruik van hul posisie deur die regerende elite om private doelwitte te bereik. Om byvoorbeeld mededingers tydens die verkiesingsveldtog uit te skakel.
Die vermyding van belangebotsings is 'n belangrike uitdaging in demokratiese samelewings. Byvoorbeeld wanneer 'n amptenaar wat aan die hoof staan van 'n sekere industriële sektor besigheidsbates daarin het (of sy familielede of vriende). In hierdie geval sal hy baie versoek word om sy posisie in sy eie belange te gebruik, wat 'n direkte manifestasie van korrupsie is.
