Die gesegde "'n Dun wêreld is beter as 'n goeie oorlog (of rusie)" kan gereeld gehoor word. Hulle sê dus dat om aan te toon dat openlike konfrontasie nie altyd voordelig is nie, reg, waar dit beter is om 'n neutrale houding teenoor mekaar te handhaaf - 'slegte vrede'.
Hierdie uitdrukking is van toepassing beide in die politiek, as dit kom by internasionale betrekkinge, en as dit kom by die praat oor kommunikasie tussen mense.
Politieke betekenis
Inderdaad, oorlog is altyd sleg, onvermydelike verliese en opofferings, soms onherstelbaar, vir die aanvallende sowel as die verdedigende kant. Deur die betrekkinge tussen lande binne die diplomatieke raamwerk te handhaaf, kan u hierdie ongeluk vermy, probeer om kompromieë en selfs maniere van samewerking oor ten minste sommige kwessies te vind.
En dit is nie so belangrik as die beleid van die lande terselfdertyd wesenlik verskil nie, as hul struktuur en interne orde teenstrydig met mekaar is - in elk geval, die behoud van vrede, selfs 'slegte' verhoudings, hoewel nie vriendelik nie, maar verdraagsaam, is baie verkieslik bo 'n oop militêre konflik.
Dit is voldoende om die era van die Koue Oorlog te herinner toe die lande van die sosialistiese en kapitalistiese kampe mekaar konfronteer. Ja, elke kant het die ander as 'n potensiële vyand gesien, was gereed om 'n openlike konfrontasie aan te gaan, maar die leiers van die lande het die wysheid gehad om nie 'n oop militêre konflik te begin nie, wat noodwendig in 'n wêreldwye ramp sou verander.
Menslike betekenis
In interpersoonlike verhoudings is die handhawing van 'n neutrale, verdraagsame houding teenoor mekaar meestal voordeliger as 'n openlike rusie. Dit is onmoontlik om almal tevrede te stel en daar is altyd iemand wie se sienings, houding of lewenstyl jou irriteer. Dit is goed as dit lukraak mense is, maar wat van kollegas of selfs familielede? Sou dit regtig verstandig wees om 'saam met hulle' in 'oorlog' te begin?
Dit is baie wyser om diegene op te tree wat verdraagsaam is teenoor die tekortkominge en swakhede van ander - dit stel u in staat om rusies en konflikte te vermy, ten minste die uiterlike voorkoms van goeie verhoudings te handhaaf en sodoende u senuwees en krag te bespaar.
Natuurlik kan 'n rusie u motiveer om probleme wat in kommunikasie ontstaan, op te los. Maar ''n goeie rusie (of oorlog)' is eerder nie 'n konstruktiewe konflik nie, maar 'n vernietigende konflik, wat ontwerp is om die bestaande betrekkinge en verbande uiteindelik te vernietig, en geen steen onaangeroer laat nie.
Konstruktiewe konflik help om meningsverskille te identifiseer en moedig hulle aan om dit op te los.
Is dit dus die moeite werd om 'n 'goeie oorlog' te begin as kommunikasie met 'n persoon, op een of ander manier nie bevredigend nie, oor die algemeen belangrik en belangrik is? Is dit nie beter om geduldig te wees en te probeer om die maat se optrede en persoonlikheidseienskappe te aanvaar soos dit is nie? Verder, as u nie net u irritasie aangaan nie, maar probeer verstaan waarom iemand so geword het en waarom hy op die een of ander manier optree, kan u 'n redelike verklaring vind.
As 'n reël is die beste manier om 'n persoon te verstaan, om jouself in sy plek "in sy skoene" te probeer voorstel.
En begrip is die eerste stap tot aanvaarding en vergifnis.
